Hovedløs Tantra og ned i kroppen? Noget for dig?
Vil du også hovedløs Tantra og ned i kroppen? Ja sådan formuleres det nok ikke i reklamerne? Og har Tantra overhovedet noget med at bruge hovedet?
Hvad betyder ordet: “en Tantra”?
De fleste af de Tantras, jeg har fordybet mig i, kaldes noget andet end “Tantra”. Det er ret selvfølgeligt, at de gør det. Ordet “Tantra” betyder såmænd blot “en tekst”, som har en særlig karakter.
Det ville være svært at skelne de forskellige tekster fra hinanden, hvis de allesammen hed “en Tekst”.
En Tantra-behandler vil nok ikke forstå sig selv som en “tekst-behandler”?
Med Tantra-massage menes der heller ikke “sanselig massage af en tekst”. Det ville mere være noget at tage op for en forfatterskole.
I den moderne og oftest vestlige misforståelse af ordet “Tantra” – gøres det synonymt med en bestemt praksis, der handler om “at blive berørt på en dejlig måde – uden selv at skulle gøre andet end at modtage og nyde.”
Nuvel sådan er det så blevet! Jeg tænker at det hænger sammen med, at ville konkurrere på “det samme”, og skabe produkter, ydelser og titler, der kan sælges?
Det er måske der, at megen lidelse og konflikt opstår?
Kan du anbefale nogen til tantra massage?
“Jeg søger en tantra massage! – Kan du anbefale nogen?” – Spørges der.
“Uh” Svarer jeg …
“Det findes der ingen standard for. Alle massager og hver eneste, der vil massere dig, vil være forskellige. SÅ forskellige at det eneste, der ligner hinanden, vil være de meget enslydende beskrivelser, du finder på deres hjemmesider” ..
“Hvad gør jeg så? Jeg har hørt, at det skulle være så dejligt, og der ud over har jeg problemer med lyst og at mærke mig selv!”
“Måske du skulle hellere vinterbade så! Der mærker du i den grad dig selv! “
“Brr det er for koldt! – Det er nydelsen og sanseligheden, jeg søger”
..Og sådan kunne vi så blive ved.
Kan vi ikke bare selv bestemme, hvad Tantra er?
Når jeg skriver om dette tema, så kommenteres det gerne med: “At enhver vel selv kan bestemme, hvad tantra er for ham eller hende?” Eller: “Hvorfor skal vi grave grøfter?”
På sin vis er det jo også meget fornuftigt, hvis ellers mennesker meget tydeligt beskrev, hvad denne “Tantra-praksis”, de vil invitere til, betyder og indeholder?!
Det kunne så ske ved at henvise til klassiske tantra´s eller nyere beskrevet praksis. Det er jo lige præcis det “en Tantra” gør… Den beskriver– og inviterer til en praksis!
En praksis der handler om “at iagttage det, som er.”
En praksis der inviterer til at erkende “frihed” . Ikke frihed til eller frihed fra, men “bare” frihed eller “fravær af binding”.
Et eksempel på en sådan klassisk Tantra kaldes: Mula-Madhyamaka-Karikas. Den tilskrives Nagarjuna – og oversættes til “den midterste vej”.
Et andet eksempel vil være” Vijñāna Bhairava Tantra” – af før-Vedisk oprindelse
Og nej ingen af dem handler om sex. .. Og måske gør de alligevel også det?
Det vil være ret misvisende at betegne dem som “hovedløs Tantra”. Tværtimod synes de at være ret udfordrende at læse.
Egentlig handler de end ikke om at “forstå”, men om at se, hvad de peger på. Det er deres funktion: At pege på noget andet end sig selv. Og bare i den sætning, kan der vel være meget at undersøge? 😉
Nej det er ikke hovedløs Tantra
De peger på “opmærksom iagttagelse” i alt, hvad der gøres. Også af hvad intellektet gør, når der tænkes. Sjovt nok og måske ikke så mærkeligt? Stiller de IKKE spørgsmål ved: Om hovedet og intellektet hører fuldt og helt med til kroppen. … 😉
Tænk at gå hovedløst ind til et eller andet intimt møde?
Vil ikke den bedste måde at passe på sig selv, netop være at bruge det der hoved, før der tages imod en invitation til “at komme ud af det, og bare tage imod !”
