Kvindens lyst og fortællingerne om den, har været og er stadig omdrejningspunktet omkring undertrykkelse og adskillelse imellem kønnene.

I debatter og dialoger omkring mænd og kvinders seksualitet og -lyst, fremføres det rutinemæssigt at en kvinde i lyst, “ikke ved hvad hun gør, og kan forføres til hvad som helst”.

De færreste tænker måske over, at netop DEN påstand igennem tusinder af år er blevet brugt til at legitimere en massiv undertrykkelse af ikke bare kvinder som sådan men i særdeleshed deres frie seksualitet?

Helt paradoksalt fremføres argumentet også gerne af yngre kvinder, der opponerer mod samme patriarki.

Nødvendigt at spærre kvinden inde.

Når mænd igennem århundreder har fundet det “nødvendigt og rigtigt” at spærre kvinder inde, passe på deres “dyd”, og kun tillade at de færdes offentligt i følge med en mand fra familien, så begrundes det præcis med den helt vanvittige forestilling: “At en kvinde i modsætning til en mand, mister tilregneligheden når hun ophidses til seksuel vellyst”. En liderlighed, som hun i øvrigt i samme fortælling, har meget lettere ved “at hensættes til” end tilfældet er for manden.

Kvindens lyst gøres farlig! – For hende selv.

“Hysteri” og æggestokke

Den Græske betegnelse for Livmoderen med tilhørende æggestokke er “Hysteria”. Op til begyndelsen1960´erne siden foretog man rutinemæssigt “Hysterectomi” – dvs. fjernelse af såvel livmoder og æggestokke som “behandling” for “hysteriske kvinder”.

Med “hysterisk” mentes “emotionel utilregnelig adfærd og udadrettet seksualitet”. I Danmark foregik det overalt og f.eks. i massivt omfang på “Kvindeanstalten for løsagtige kvinder,” der lå på Sprogø.

Der samme begrundelse er baggrunden for, at piger og unge kvinder lemlæstes igennem omskæring. Det gøres i en overbevisning om “at passe på dem, da de jo ikke “kan styre- og passe på sig selv”.

Indgyd angst, og kontrol bliver let!

Hvis, vi vil kontrollere mennesker, går det lettest ved at indgyde dem angst. Det er det middel, både politikere og præster har brugt i tusinder af år. Det farligste for en “ordensmagt” er mennesker i kontakt til frihed, impulsivitet og lyst.

Hvad er mon mere skrækindjagende end, hvis jeg tror på en fortælling om, at jeg netop i denne “lyst”, forvandles til et viljeløst offer, enhver kan gøre med, hvad han/hun vil?

Hvis det så kombineres med, at se manden som et potentielt liderligt monster med en seksualitet, vi også skal være bange for, så er målet fyldt.

Det undertrykker og skaber afstand

Det forfærdelige er, at denne fortælling ikke bare undertrykker og skaber afstand imellem begge køn. Den berøver også – som Karin peger på, når vi taler om det – kvinderne kontakt til frihed, bevægelighed, ansvarlighed og kraft. Det efterlader dem i en fortælling om at være sårbare, sarte ofre for mænd.

Tantra fra før buddhistisk og taoistisk patriarkask indflydelse tager afsæt i kvindelig styrke.

Kvindens lyst – Hun ER tilregnelig i den.

Når hun genopdager, at hun er tilregnelig og bevidst i stor lyst med en mand, kan hun møde mænd og kvinder klart, tydeligt og bevægelig i bevidst ansvar for sig selv.

Det sker ikke så længe hun blindt fastholder sig i en fortælling, der oprindeligt er skabt af magtens mænd med intentionen om at gøre hende bange for sig selv. Af mænd der var og er skrækslagne ved tanken om at miste kontrollen med hendes skød.

Cupisofi og elskovskunst uddannelse